Lonla-Villa Blog

最近世界大學排名再度引發討論。上周一場名為「當我們同在一起scIsscI叫？」的研討會，再次說明哀哀叫乃是台灣當今高教的場景；又豈只教師，連學生也無法倖免。

針對SSCI問題，應探究的是，其可作為評鑑基準？依2008年教育部頒布碩博士班設立基準：人文社會科學領域平均每位教授每五年應有三篇論文發表於SSCI、TSSCI、SCI、EI或A＆HCI等期刊或出版經學校送外部專業審查之專書二本以上。五年五百億大學的年度考評審查意見中，則有「SCI及SSCI論文持續成長」及「TSSCI及學術性專書均無明顯進步」等評語。亦即SSCI確實被作為評鑑基準。

但SSCI等資料庫的期刊目錄可作為評鑑指標？SSCI乃美國一家營利資料庫期刊目錄表。以其收錄的104種法律期刊為例，全為英文期刊，甚且幾近全數是美國期刊。準此，教育部無非下令，全台灣教授都應在美國發表論文。

又SSCI收錄的期刊更是良莠不齊。依SSCI資料庫就其收錄104種法律期刊之統計，有些期刊每年被引註數竟比論文數還少，其影響因素與論文影響力亦不乏低於0.1甚至0。若與Washington & Lee大學法學院圖書館所製作法學期刊評比對照，收錄在SSCI的期刊，不乏排名在四百名以外，甚至有一千餘種期刊中完全未列名者。對照Ｗ大專業期刊評比，被列為全美排名前五十的專業法學期刊中，竟有卅三種未收錄於SSCI之中。名列榜首的「哈佛大學法律與科技期刊」，竟也不在其列。在前五十名綜合法學期刊中，則有廿種未被收錄。

由此可知，SSCI期刊，每每是三流、四流，甚至不入流。反之，一流的卻未必列入。教育部還有何辯解？教育部何以將高教評鑑的權能完全讓渡給一家問題重重的美國公司，進而建立高教的領事裁判權，令人費解。當台灣高教不再重視「教育」，而只是競相撰寫SSCI論文；當台灣學術界，尤其人文與社會科學不再針對台灣的問題進行研究，不再回饋台灣社會，也不再接受台灣社會檢驗，那麼台灣高教、學術還有何立足之處？

準此，教育部竟是戕害學術的兇手。又以何文字撰寫、在何處發表，都要受到教育部管控，那還有學術自由？因使用的語言或發表地域，而受到不平等待遇，那還有平等？沒有自由、平等，還有人權？教育部不但不是人權的推手，甚且還是戕害人權的殺手。