下列句子使用『設問法』的請打△，『轉化法』請打○：
1.為什麼他卻不珍惜自己的生命呢？
2.他時時刻刻關心著醫院的發展。
3.台灣早已走然貧困的歲月。
4.我還有一隻腳，我要站在地球上。
5.贏得一個親切的外號-譚爸爸。
6.天上的星星努力的發出光芒。
7.埃及到底在哪裡？
8.醫生是法官，宣判了死刑。
親愛的看倌們，你答對幾題？(正解在文章最後)
聯合報繼昨天刊登暨南大學李家同教授投書反應小學生學「修辭學」的痛苦和不滿之後，今天聯合報「黑白集」繼續痛批台灣的國文教育「簡直是反教育」。
文章指出，小學四年級的國語考題，連大學教授看了都瞠目結舌，不知如何作答。什麼句子叫「映襯、排比」，什麼是「遞進複句、承接複句」？才四年級、十歲的孩童，剛開始學習自我表達，卻被老師提早趕進「修辭分析」的恐怖世界，簡直是反教育。
可怕的是，這還不是一個學校、某位「怪咖老師」的一時興起之作，而是國小語文課的普遍現象。一位國小老師說，國中國文都在講「修辭」，如果小學不教，進了國中就跟不上。這種恐怖教學法，如果有助於磨練孩子的心志和能力也就罷了；事實上，卻只加速學生國語文的「火星文」化而已。試想，才認了幾年字的學童，語文課最重要的應是學習感受與表達，行有餘力再談欣賞進階。但當老師把語文修辭變成了「化學分析」，學生必須辨識每個句型並加以分類，不僅本末倒置，也著實教人倒盡胃口。
多年來，不知道有多少家長和孩子們活在恐怖的修辭的夢魘中，苦苦掙扎，卻投訴無門；最後，只能藉李家同教授的投書代為反映大家的疑惑與不滿。單單從這個過程，教育體系的「知覺遲緩」已一覽無遺了。文章最後沉痛呼籲，「教育部！這回你聽見了嗎？」
大學教授李家同，被小四生的國文考卷考倒了，李家同把考卷寄給朋友做做看，第1題「馬偕為了救助民眾，跋山涉水，餐風露宿」這句用的修辭法，答案是目的複句。
第2題「經過了巨大災難後，這對父子無比幸福的緊擁抱在一起」這句用的是映襯法，不過，第3題可就難了，國小校長跟老師的答案不一樣，考小學生修辭學會不會太難啦?連高中國文老師看了都皺眉頭。
修辭學是高中教材，小本的這本用字精簡艱深，2000年就停用，大本的內容較白話，可是2005年也停了，現在只有大學生才要唸修辭學，這份考卷居然要考小學生?唉!恐怕小學生會「讀書讀書越讀越恨」。
據報載，暨南大學教授李家同最近投書媒體，以「天啊！小四考這個？可憐可憐孩子吧」為題投書媒體，以一份國小四年級的國文科考卷考映襯、目的複句、遞進複句等修辭用法，直言他及他的許多朋友都不會，引起各界討論。
鄭瑞城上午應立法院教育及文化委員會邀請列席報告業務並備質詢，國民黨籍立委鄭金玲在質詢時吟誦幾段唐詩，詢問鄭瑞城及在場的教育部官員是否知道這些詩句的修辭，結果官員不是不做答，就是表示沒把握，她當場要求鄭瑞城要檢討。
鄭瑞城接受媒體訪問時表示，目前的國小修辭學是納在92課綱範圍內，97課綱中會將較難的修辭修改得較為容易。他強調，修辭學不應讓小學生學習時產生窒礙，甚至影響學習進展。
對於李家同對國小修辭學提出看法，要求教育當局採取行動，鄭瑞城持正面看法，指教育政策發生任何問題時，各界適時提醒教育當局是對的。教育部次長吳財順補充表示，依照課綱精神，修辭學適合小學生欣賞，不適合考試評量。
~摘自民視新聞-小四國文考題 李家同也被考倒-Mar.08,2009；聯合報，老師把國語變成恐怖世界！；中央社，國小修辭學難度高 鄭瑞城允修改-Mar.09,2009~
後記：
有關修辭學的內容，如果沒看『參考書』，我們這代的家長，應該沒幾人會過關吧！？
Villa同意，修辭學適合小學生欣賞，不適合考試評量。老師的引導和舉例十分重要。
基本上，四上時公主的學校好像還好，沒有如此走火入魔，考得太深奧；但今天考卷上的修辭題，似乎公主不大靈光…呈現迷霧狀態…
LV 得再觀察觀察一段期間才有定論。
[正解]
1、7題△； 3、6題○
其餘空白不能填！
Villa只會1、7題…這只是第2課和第3課的修辭學，其他有懸問、提問、呼告、類疊、層遞、排比、摹寫、摹聲、摹色、譬喻、誇飾…
轉化法好像有分為擬人和擬物之類的…
留言列表
